找服務(wù)
郭樹清履新銀監(jiān)會主席近1個月，銀監(jiān)會文件七連發(fā)，這把“監(jiān)管之火”燒得整個銀行業(yè)和資管圈惴惴不安。
“上星期行內(nèi)感覺特別動蕩，銀監(jiān)會文件一個接一個�！币患掖笮统巧绦型瑯I(yè)部資產(chǎn)端投資人員陳池(化名)對第一財經(jīng)記者感嘆。一眾券商研究員也紛紛抱怨——寫稿的速度都趕不上發(fā)文的速度。
尤其是《關(guān)于銀行業(yè)風險防控工作的指導(dǎo)意見》（6號文）和《關(guān)于開展銀行業(yè)“監(jiān)管套利、空轉(zhuǎn)套利、關(guān)聯(lián)套利”專項治理工作的通知》（46號文）中，有大量表述劍指同業(yè)業(yè)務(wù)。前者明確指出，“督促同業(yè)存單增速較快、同業(yè)存單占同業(yè)負債比例較高的銀行，合理控制同業(yè)存單等同業(yè)融資規(guī)�！�；后者則列出至少五種現(xiàn)象，對部分同業(yè)業(yè)務(wù)冠以“監(jiān)管套利”和“同業(yè)空轉(zhuǎn)套利”的兩頂帽子。
“行里都在等著監(jiān)管層對于同業(yè)存單下發(fā)正式監(jiān)管指令，此前盛傳同業(yè)存單可能會被納入同業(yè)負債考核。”陳池對記者表示。同業(yè)負債在銀行總負債中的占比不得超過33%，而同業(yè)存單并不構(gòu)成同業(yè)負債，尚不受監(jiān)管。同時，同業(yè)存單期限往往較短，與銀行投資的久期較長的資產(chǎn)端形成了期限錯配問題。加之部分同業(yè)資金通過購買同業(yè)理財進入債市，去年的債市動蕩加劇了系統(tǒng)性金融風險。
“眼下眾多銀行當前仍大量發(fā)行同業(yè)存單，用來做大資金池，不過未來監(jiān)管趨嚴后，發(fā)行量大概率會下行，畢竟對標的同業(yè)理財發(fā)行量今年以來已經(jīng)縮量�！辈贿^陳池以及眾多同業(yè)人士仍然認為，同業(yè)存單放量導(dǎo)致的問題是現(xiàn)象而非本質(zhì)，存在被各界“妖魔化”的跡象。
就等同存監(jiān)管的“那一刀”
之所以同業(yè)存單被盯上，存在諸多原因。首當其沖的就是，去年四季度由去杠桿進程導(dǎo)致的債市巨震，暴露了“同業(yè)存單+同業(yè)理財+委外”這一“串聯(lián)電路”的風險。
銀行近年來放量發(fā)行同業(yè)理財，而同業(yè)理財?shù)扔诎驯韮?nèi)的錢轉(zhuǎn)到表外，大銀行用自營資金買同業(yè)理財，中小銀行沒錢則通過發(fā)同業(yè)存單借錢來買同業(yè)理財，資金轉(zhuǎn)到表外后再對接委外，委外再加杠桿。金融脆弱性就在這樣的過程中持續(xù)累積了差不多兩年時間。去年年末，銀行理財沖規(guī)模、保規(guī)模的壓力尤其大，加之債市動蕩，銀行理財年末收益大部分出現(xiàn)倒掛。
同時，不可否認的是，期限錯配風險以及可能產(chǎn)生的流動性風險值得擔憂。穆迪分析稱，2016年發(fā)行的此類工具中，70%期限不超過6個月，因此實際上同業(yè)存單仍屬于短期融資。
“盡管同業(yè)存單使銀行能夠?qū)崿F(xiàn)負債管理工具的多元化，但銀行的期限錯配和資金鏈斷裂風險卻因此上升，原因是許多銀行利用對信心敏感的短期資金支持貸款和應(yīng)收款項類投資等流動性較弱的資產(chǎn)。”穆迪分析師萬穎對第一財經(jīng)記者表示。
拉存款不占優(yōu)勢的中小銀行其實是同業(yè)存單放量的主力軍。Wind數(shù)據(jù)顯示，截至2017年2月28日，共有403家銀行宣布了2017年發(fā)行14.6萬億元同業(yè)存單的計劃，較2016年的總發(fā)行額增長12.4%。
陳池告訴記者，今年1月以來，同業(yè)存單余額一路增長，同時利率也一路走高并隨后維持高位，整體形成“量價齊升”。3月以來新發(fā)行的所有債券中，同業(yè)存單占了一半以上，發(fā)行利率還在一路上揚，3月下旬各期限已經(jīng)普遍超4.5%，甚至向5%逼近。
在她看來，這一方面可能是為了應(yīng)對3月末的季度MPA考核，補充流動性；另一方面則是為了“繼命”——資產(chǎn)端不斷加杠桿后，部分中小銀行負債資產(chǎn)久期錯配高達24倍(1個月對兩年)。在此情況下，不斷的滾動發(fā)行同業(yè)存單就是“續(xù)命”之需。
“雖然知道很可能同業(yè)存單會被監(jiān)管，但在4月初短暫的‘量價齊跌’后，銀行又開始放量發(fā)行，賭的可能是未來監(jiān)管會‘新老劃斷’，因此先要‘續(xù)命’。”陳池告訴記者。
據(jù)此前天風測算，對于中小型銀行而言，納入同業(yè)存單后總負債中同業(yè)負債占比在25.8%左右，距政策上限相對更近。
也別將同存“妖魔化”
不過，陳池以及眾多同業(yè)人士仍然認為，同業(yè)存單存在被各界“妖魔化”的跡象。
陳池解釋稱，“其實發(fā)行同業(yè)存單融入的資金是一個資金池的概念，并不是大部分都投資所謂的同業(yè)理財�！彼硎荆缧磐谐�、ABS、資管公司集合產(chǎn)品、股權(quán)質(zhì)押、收益憑證等都是投資標的。
而利率高企的同業(yè)存單會否對債券的買盤造成較大擠出效應(yīng)？
的確有不少非銀機構(gòu)債券投資經(jīng)理對第一財經(jīng)記者提及，在利率上升、信用風險抬頭的大環(huán)境下，幾乎大家都對購債持觀望態(tài)度，購買同業(yè)存單動輒近5%的利率基本可以滿足預(yù)期收益，何必去買債呢？但也有同業(yè)人士表示，“就對債市的擠占而言，可以去查查數(shù)據(jù)，有多少同業(yè)存單的買盤是來自于部分原來準備買債券的？但是發(fā)行銀行賣了同業(yè)存單后募集的資金也有一部分買債券，兩相抵消后不會出入太多吧�！�
此外，就同業(yè)存單將債券的一級發(fā)行利率推高，導(dǎo)致企業(yè)發(fā)不出債，只能去銀行拿成本更高的貸款的說法，該人士認為，“經(jīng)濟不是最好，需求相對低迷，那些央企大戶為什么還要發(fā)債融資，募集資金是不是拿去買銀行理財套利?”該人士也提及，AAA評級的企業(yè)獲得銀行一年期貸款的利率都達4.5%，資質(zhì)并不那么好的企業(yè)怎么還能以低于4%的水平發(fā)債?
不論如何，同業(yè)存單如今迅速擴容到7.5萬億的存量規(guī)模，自有其合理性。陳池對記者表示，相對于線下的同業(yè)拆放，線上的同業(yè)存單是更加標準化的產(chǎn)品，而標準化也是未來的大趨勢。
此外，她也表示，同業(yè)存單流動性不斷提升，避免了提前支取風險，更可作為質(zhì)押回購標的。同時，由于同業(yè)存單是銀行發(fā)行的，其信用風險較企業(yè)信用債更可靠，在信用風險頻發(fā)的環(huán)境下，存單比短融更受歡迎。2016年下半年，同業(yè)存單被納入MLF操作的質(zhì)押品范圍之內(nèi)，也助長了各界的購買熱情。
金融去杠桿向企業(yè)端傳導(dǎo)
同業(yè)人士認為，同業(yè)存單問題其實并不在于其本身，背后存在為人所忽略的本質(zhì)因素。
說到銀行用發(fā)同業(yè)存單的錢去購買同業(yè)理財，這在美國并不存在。所謂的理財產(chǎn)品其實在美國并非銀行所有，銀行僅是一個分銷渠道，賺取的僅是銷售費，也不可能對產(chǎn)品進行剛性兌付；而在中國，銀行同時也做資管業(yè)務(wù)，卻不受證監(jiān)會和基金業(yè)協(xié)會監(jiān)管，銀監(jiān)會也無法穿透到底層資產(chǎn)，同時理財產(chǎn)品很難打破隱性剛兌。
最本質(zhì)的問題可能仍出在實體經(jīng)濟。“銀行需要通過各種方式提高收益，尤其是在沒有監(jiān)管的情況下。同時，實體經(jīng)濟仍不景氣，債券違約率上升，因此銀行貸款謹慎，除了房貸，如今對國企和中小民營企業(yè)放貸收緊，所以銀行投資機會比較少，要在表外尋求更多投資機會�！标惓乇硎尽�
在她看來，金融去杠桿的效力已經(jīng)在向?qū)嶓w企業(yè)傳導(dǎo)，一季度債券發(fā)行的“腰斬”就是典型�！澳瓿醯膫l(fā)行量明顯下降，金融去杠桿開始傳導(dǎo)到企業(yè)端。由于去年整體利率低，債券發(fā)行利率也很低，導(dǎo)致現(xiàn)在企業(yè)也不愿提價，最后因為價格談不攏，導(dǎo)致一季度發(fā)行量幾乎對半砍�！标惓貙τ浾弑硎尽６衲耆ジ軛U、抑泡沫、預(yù)防系統(tǒng)性金融風險已經(jīng)成了主基調(diào)。
不過，就實體經(jīng)濟而言，去杠桿的路似乎還更遠。同濟大學經(jīng)濟學與金融學教授、孫冶方經(jīng)濟科學獎得主鐘寧樺此前在接受第一財經(jīng)記者專訪時表示，根據(jù)其研究，2015年我國上市公司的總數(shù)是2268家，其中負債最多的300個上市企業(yè)的總負債達到16萬億元，占到負債總額的82%；同時，在1998～2013年期間，我國大部分非上市工業(yè)企業(yè)的負債率其實是在不斷下降的，規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫中近400萬個企業(yè)樣本的平均負債率從1998年的65%持續(xù)下降到2013年的51%�？梢�，大型上市國企加杠桿、眾多非上市私營企業(yè)去杠桿或難獲融資的現(xiàn)象突出。
鐘寧樺認為，上述分析表明，我國經(jīng)濟高杠桿是一個突出的結(jié)構(gòu)性問題，金融資源錯配的問題加劇了其嚴峻程度。這其實與“同業(yè)資金在金融體系空轉(zhuǎn)”、“金融不支持實體”的現(xiàn)象也密切相關(guān)。
指導(dǎo)單位：茂名市工業(yè)和信息化局
主辦單位：茂名市中小企業(yè)服務(wù)中心
服務(wù)運營單位：茂名易商企業(yè)服務(wù)科技有限公司
