找服務(wù)
70歲的林伯陷入了六合彩賭博的泥潭，不僅把自己的養(yǎng)老錢賠了進去，還被賭博的“莊家”李某拿著5萬元的欠條告上了法院。記者昨日從廣州從化法院獲悉，由于欠條上載明的5萬元是林伯買六合彩產(chǎn)生的債務(wù)，原、被告之間不是合法的借貸關(guān)系，該院近日駁回了李某的訴訟請求。
買六合彩欠5萬元被“莊家”告上法院
林伯聽朋友說買六合彩比中彩票容易，于是也想通過買六合彩再撈一桶金。誰知道，不僅把幾十年的積蓄搭了進去,還欠了莊家李某5萬元錢，無力償還。無奈之下，2015年6月，林伯在李某的要求下，寫了張欠條。2015年12月，李某訴至法院，要求林伯返還借款及支付利息。
法庭上，李某稱是林伯做生意資金周轉(zhuǎn)困難向其借款共5萬元，林伯辯稱，欠原告李某5萬元屬實，但這錢是自己向李某購買六合彩的欠款，屬于賭債。2015年3、4月份，自己通過朋友認識原告李某，聽李某說買六合彩賺了10多萬元，自己也想試試，于是向李某買六合彩，但先后共輸了5萬元。因此林伯按照李某的要求出具了欠條，寫明是六合彩欠款。
法官：駁回“莊家”的訴訟請求
本案中，原告李某雖然提供了被告林伯簽名的欠條證明借款的事實，但根據(jù)欠條的內(nèi)容及原告的陳述，并不足以證明雙方之間存在借貸關(guān)系。結(jié)合被告林伯的抗辯及提交的證據(jù)，5萬元是林伯向李某買六合彩產(chǎn)生的債務(wù)更具有可信性，欠款屬于賭債，不受法律保護。2016年3月，從化法院經(jīng)審理判決，駁回李某的訴訟請求。
在本案中，原告李某不僅要舉證證明與被告之間存在借款事實及款項的實際交付，還應(yīng)舉證證明該借貸關(guān)系合法有效。被告林伯主張債務(wù)屬于賭債，為了證明債務(wù)關(guān)系的合法性，原告李某還應(yīng)就借款形成的時間、地點、經(jīng)過、借款資金來源及資金交付方式、約定的借款用途、還款方式、利息、在場證明人等有關(guān)細節(jié)做詳細說明。如原告不能做出合理解釋，將面臨敗訴的風(fēng)險。
指導(dǎo)單位：茂名市工業(yè)和信息化局
主辦單位：茂名市中小企業(yè)服務(wù)中心
服務(wù)運營單位：茂名易商企業(yè)服務(wù)科技有限公司
